È passata poco più di una settimana dall'autodistruzione televisiva del principe Andrew, quando ha provato - e ha fallito in modo spettacolare - a spiegare la sua relazione con il colpevole reato sessuale Jeffrey Epstein durante la sua intervista con la BBC. Ora, la famiglia reale è impantanata in un disastro di pubbliche relazioni come nessun altro dai tempi dell'abdicazione del re Edoardo VIII del 1936. E molti osservatori reali sono rimasti a chiedere: solo chi ha il controllo a Buckingham Palace in questi giorni? Bene, secondo gli addetti ai lavori, è tempo che il Principe Carlo prenda in carico il "marchio" reale prima che vengano fatti ulteriori danni che potrebbero mettere in pericolo il futuro della Casa di Windsor.
"La monarchia non è sopravvissuta in tutti questi anni permettendo ai membri della famiglia di mettere al primo posto i propri interessi. È loro dovere servire la Corona", mi ha detto un addetto ai lavori. "Come futuro re, il principe Carlo deve porre fine al caos."
La regina Elisabetta ha 93 anni e, a 97 anni, il duca di Edimburgo, è in pensione. "Non si tratta della rinuncia della regina al trono", ha detto la mia fonte. "Si tratta della famiglia che ha un chiaro senso di quale sia il protocollo per tutti quando si tratta di parlare con i media e di chi deve essere coinvolto in ogni decisione. È necessario che ci sia un chiaro insieme di regole".
Mentre mi viene detto che la regina le ha dato il permesso di avere luogo l'intervista alla BBC di Andrew, presumibilmente non è stata informata che si sarebbe concentrata esclusivamente sui legami di Andrew con Epstein né è stata consultata in merito al fatto che l'intervista fosse filmata a Buckingham Palace. (Fonti reali hanno anche riferito che la Regina è stata "profondamente frustrata" per la lunga ombra che lo scandalo e l'intervista hanno lanciato sulla famiglia reale.) "Ha dato l'impressione che l'intera cosa fosse stata sanzionata dalla Regina, ma non era così ", ha detto la mia fonte. "L'ottica ha detto una cosa, ma la verità era completamente qualcos'altro".
Lo storico e biografo reale Robert Lacey disse a The Guardian : "Con il principe Filippo fuori scena, il principe Andrew era effettivamente diventato l'uomo responsabile del palazzo. Dalle indagini che si possono fare, non è certo che la regina le abbia dato approvazione per l'uso del palazzo ".
È stato riferito che la famigerata intervista di Andrew con Emily Maitlis di Newsnight alla BBC è stata organizzata su richiesta di una piccola cerchia di persone più vicine ad Andrew, tra cui sua figlia la Principessa Beatrice, la sua ex moglie Sarah Ferguson e la sua segretaria privata di lunga data Amanda Thirsk. Ha innescato una tempesta globale dei media quando il principe non è riuscito a esprimere rammarico per la sua amicizia con Epstein o trasmettere alcuna simpatia per le sue vittime. Sollevando più domande di quante ne abbia risposto, l'intero episodio ha dimostrato un'incredibile mancanza di giudizio da parte di tutti i soggetti coinvolti ed ha mostrato quanto male equipaggiata l'attuale operazione di pubbliche relazioni del Palazzo sia quella di gestire il numero crescente di membri della famiglia che scelgono di fare il ladro, piuttosto che aderire alla precedente regola non scritta, "Non lamentarti mai, non spiegare mai".
La risposta post-intervista del Palace fu rapida e scioccante: Andrew fu sollevato dai suoi doveri reali da sua madre, il suo staff licenziato (incluso Thirsk) e il suo ufficio espulso da Buckingham Palace. Ma il danno era già stato fatto. Lacey disse a The Guardian: "Il principe Andrew è stato de-regalato, se esiste una parola del genere. Ciò di cui stiamo parlando è effettivamente la rimozione di un membro della famiglia reale come risultato dell'opinione pubblica".
Ma non è stata solo l'opinione pubblica a mettere in azione la regina. Rapporti da Londra hanno affermato che sia Charles che Prince William furono entrambi coinvolti personalmente nella decisione che portò alla cacciata di Andrew dal palazzo. Secondo lo Standard serale , una "fonte reale senior" ha affermato che la mossa riguardava "proteggere l'istituzione della monarchia stessa". E una fonte ha detto al Times di Londra , "William sta diventando sempre più coinvolto nelle decisioni sull'istituzione e non è un grande fan di suo zio Andrew."
Un altro addetto ai lavori mi ha detto: "Il principe Carlo è furioso che il giudizio straordinariamente negativo di Andrew abbia avuto gravi conseguenze e potrebbe danneggiare la monarchia in un momento in cui alcuni membri del pubblico hanno sempre più messo in discussione la rilevanza dell'istituzione. Vuole un 'attenuazione "monarchia quando diventa re, ma sa che c'è un bisogno immediato di cambiamenti sistemici nel modo in cui opera il Palazzo. La comunicazione con i media deve essere controllata in modo più rigoroso. Non si possono fare esplodere e fare i membri della famiglia reale loro stessi ".
Sì, sulla base di una recente serie di incubi di PR, sembrerebbe che i reali britannici si siano preoccupati più di promuovere le proprie agende individuali che di presentare un fronte unito dietro la monarchia, una strategia che secondo gli addetti ai lavori potrebbe rivelarsi disastrosa per la Corona. Il mese scorso, il Palace ha affrontato un'altra crisi di pubbliche relazioni (che ora sembra molto meno critica, data la situazione attuale) quando il principe Harry e Meghan Markle hanno espresso la loro infelicità per aver vissuto la loro vita nella vasca dei pesci reali in un documentario ITV che si presumeva fosse stato dedicato esclusivamente per il loro tour reale in Africa. Parlando con il buon amico Tom Bradby nel programma, Harry non è riuscito a smentire le voci di una frattura tra lui e William, che ha riacceso le voci di una faida tra i fratelli che era stata bollente per tutta l'estate. "Nessuno sapeva che avrebbero trasmesso le loro rimostranze in pubblico", ha detto la mia fonte. "Il palazzo è stato colto di sorpresa. La regina era delusa e anche il principe Carlo era profondamente turbato."
È possibile che i reali e i dottori di palazzo abbiano dimenticato i disastri di un passato non così lontano? Il colloquio Panorama della Principessa Diana nel 1995 (organizzato senza la conoscenza o il consenso del Palazzo) ha avuto un effetto devastante sulla vita di tutti gli interessati. L'intervista televisiva di Charles con Jonathan Dimbleby nel 1994, dove ha ammesso l'adulterio durante il suo matrimonio con Diana, ha causato danni significativi alla sua reputazione, i cui effetti persistono ancora oggi.
"Più di chiunque altro oltre alla regina, il principe Carlo comprende che la monarchia deve controllare la narrazione", ha detto la mia fonte. "Non è stato il caso per l'anno passato, ma è chiaro che le cose devono cambiare ora prima che vengano fatti ulteriori danni".
L'insider ha continuato: "In un momento in cui i membri del pubblico chiedono ai politici quale ruolo dovrebbe avere la monarchia nella Gran Bretagna moderna, il comportamento di ogni membro della famiglia reale viene messo in discussione e ciò include tutto ciò che accade tra William e Harry, l'incidente d'auto del duca di Edimburgo, l'evidente infelicità di Megan Markle e il legame di Andrew con Jeffrey Epstein. Il principe Carlo e il suo ufficio dovranno essere abbastanza forti nel fare i cambiamenti necessari."
Lacey ha confermato a The Guardian che questo è un momento critico nella storia della famiglia reale. "Questo sarà visto come il momento che segna il passaggio da un regno a un altro, quando il Principe Carlo intervenne chiaramente." E per ulteriori informazioni sui momenti reali chiave e problematici, dai un'occhiata a 16 Scandals That Rocked The British Royal Family.
